首页>资讯 > >正文

如何看待电价高低,不能只看绝对价格 新要闻


(资料图)

在6月27日举行的世界经济论坛2023年新领军者年会“通力合作,促进能源转型”分论坛上,国家电网有限公司董事长、党组书记辛保安表示,目前中国的平均电价,始终在全球保持较低的水平,其中居民和农业用电(电价)保持在最低的水平。同时,电网安全运行水平和供电可靠性大幅提高。

单纯从电价的绝对值来看,中国的平均电价确实在全球属于较低水平,工业用电贵一点,约1元/度左右,居民和农业用电属于全球最低水平,价格在0.55元/度左右,平均用电价格约在0.8元/度左右。美国则与中国刚好相反,居民用电价格高,商业用电价格低,居民用电平均价格在1.2元/度左右,工业用电则在0.9元/度左右。欧洲国家的用电价格远高于中国,也高于美国,如德国,如果不考虑政府补贴,价格要达到5元/度左右,但剔除政府补贴,就在2.5元/度左右。其他国家中,高的很高,低的也不算太低,一般在3元/度多。

但是,看电价高低,显然不能只看绝对值,也要看相对值,看电价与居民工资、电费与居民家庭收入之间的关系。因为,无论是美国还是欧洲,居民收入都要远高于中国。美国居民的平均收入约3000美元,折合人民币约21000元,德国则为3700欧元,折合人民币27000元左右,意大利和西班牙较低,也达到近2200欧元,折合人民币17000元左右。而我国居民的平均收入水平约为3000元人民币,与德国相比,不到1/9。

这也意味着,同样的电费,占居民收入的比重相差还是比较大的。中国居民用电价格最低,按照每户居民平均用电量200度算,每月的电费约在110元左右,约占居民收入的比重为4%。同样按照每户用电200度算,美国居民家庭每月的电费约为200元,占居民收入的比重为1%不到。德国则在2%左右,都低于中国。

也就是说,尽管中国的绝对电价较低,可以认为中国居民和企业的负担较轻,但是,从相对电价来看,就不是那么回事了。也就是说,电力部门应当进一步降低成本、节约开支、降低电价,最大限度地缩小相对电价的差距。因为,电力企业可以压缩成本和节约开支的空间还很大,产能过剩现象也比较严重。特别是电力输送过程中的损耗,是电力企业降本空间最大的。能否可以通过技术提升、工艺改进、设备更新等减少电力输送过程中的损耗,是电力企业必须完成的一项任务。

当然,电力企业管理还不是很规范,还存在着这样或那样的漏洞,发电企业的发电效率还不高、产能利用率偏低,相反,过度追求产能带来的负债,又使得电力企业负担偏重,财务成本过高,运行压力加大,从而使电力企业转型难度也加大。如果早一点淡化产能意识,而把重心放到推进特高压配送电方面,或许,电力企业的效益会更好,运行成本更低,能够降低电价的空间也更大。

当然,所有这一切,都需要电力部门和企业、居民的共同努力。在要求电力部门加强管理、提高效率、降低电价的同时,企业和居民能否节约用电,避免出现电力浪费,也是需要做好的工作。毕竟,电力需要消耗能源,会增加污染。即便是太阳能、水力等绿色发电,也不是一点污染不会产生。如果多节约一度电,就是减少一份污染。同时,也能节省开支。

从总体上讲,中国在电力价格控制和管理方面,是非常有效率的。就算没有政府补贴,电力企业也能承担起不让电力价格上涨的责任。尤其在欧洲等受到能源供应紧张,电力价格大涨的情况下,中国仍然保持电力价格不变,体现了中国关心企业和居民的特点,也展示了中国政府为企业和居民着想的优越性。毫无疑问,这也是中国经济能够有序恢复、稳步恢复非常重要的方面。只要沿着这样的目标前行,中国经济就一定能够步入良性增长的轨道,电力在经济复苏过程中的作用也越来越强,电力价格稳定,则是电力作用发挥最为重要的方面。

标签:

相关阅读